|
輔大比研所
Gillian 馮慧瑛 整理
|
| I. 受訪者的選取 |
周芬伶。《憤怒的白鴿—走過台灣百年歷史的女性》。台北：元尊文化，1998。
I. 受訪者的選取—
A. 六位生活於本世紀初的女性
B. 不同族群：閩籍、客家、原住民、外省籍。
C. 不同階級：家世顯赫的上層階級、原住民的特殊階級（巫師）、中產階級知識份子、勞動階級、
民間藝術家、傳統家庭主婦。
D. 不同性情：「查某仔王」、堅毅、執著、隨和、親切、活潑、開朗。
II. 文本內容的安排：
A. 照片：大部份都是由年輕到目前，都包括親人的合照。
B. 以不同文字印刷區分作者與受訪者的話語：明體字是作者的話語，常表達其看法與感想，並時而描述
訪問過程；楷書體則為受訪者的話。
C. 受訪者並非只有主角本身，亦包括其親屬（如兒女、媳婦、丈夫、兄弟、朋友、或翻譯者），尤其是
第一篇有關李耐的訪問，她心直口快、易翻臉、好支配人的「查某仔王」個性都是由她的兒子和媳婦
所述的。
D. 口述的紀錄亦包括詩(63-64)、歌謠(46、48、57、118)、判決書(155)。
E. 在作者自己書寫的文字中，作者時常引入文學家的作品，或是思想方面的名言，以輔助她發展她的
評論或感想，如：南非詩人布瑞騰巴的〈反抗者的證言〉、托爾斯泰和福樓拜對作家自身婚姻的描述、
及李昂．布洛依對神的敘述。
F. 將受訪者的受訪記錄轉譯為文字時，雖時有穿插閩南語，但有些仍分不清楚受訪者所使用的語言，尤其
是許金玉的受訪內容。但是作者運用不同文字和說話口氣，確實在某方面又能透露各個受訪者的不同
階層和個性，特別是馮守額知識份子的用字遣詞和黃家瑞活潑的個性。但由於經過作者的剪輯，較無
口語記錄所常見的跳躍特性，因此記錄者介入的比率高低就值得讀者敏銳的觀察。
G. 內容的傾向：以刻苦的成長過程、改變一生的悲慘境遇、和生活情況的沒落與衰敗，凸顯出受訪者
本身勇敢堅毅、及年老時豁達釋懷的個性。
III. 訪問的主題：「女性經驗中的母女經驗、女性情誼、性別認同、愛情婚姻、生育養育、及老年的問題，
盡量能做到詳盡，進入她們的心靈」(190)。但是，從文本中，似乎較重視女性在婚姻、家庭、與國家
社會的位置，大都是她們與外在世界的關係。
A. 女性與婚姻：婚姻對於那一代的女性是很重要的，雖然大多數的婚姻是由父母決定的，但在本書中
六位受訪者卻只有李耐和伊蘇是經過安排結婚的，其餘四位都是自己的選擇，而有三對所選擇的對象
都是與自己興趣相投者。而也只有李耐的婚姻是充滿無奈的，其餘的都是夫妻雙方相輔相成的幸福
婚姻。
B. 女性與家庭：傳統的觀念大都是指她們對養兒育女的義務，以及對家庭貢獻的精神，即使是李耐與
龍瑛宗夫妻關係不好，但是李耐仍然執意自己照料老年生病的先生。然而在另一方面，她們也都在
話語中表達她們對子女開明的教育方式。基本上，所呈現的家庭傳統觀念並不重，這似乎與我們對
那一代女性的認識不太一樣。雖然楊渡在導讀時，指出母性的重要性，並認為馮守娥的轉變也是一種
來自母性的特質，但是事實上，在這些受訪者的訪談直接觸及母性的問題並不多。
C. 女性與國家社會：女性與國家社會的連繫與她們的職業和階層有直接的關係，如伊蘇的巫師、馮守娥
的知識份子階層、楊秀卿的唸歌藝術、與許金玉的郵局工會。若是女性留在家裡，與國家社會的關係
就較不明顯，如李耐與黃家瑞。
IV. 議題討論：
A. 書中這幾位女性可說是活過整個二十世紀，而二十世紀對整個世界而言已是一個動盪、多變的時代，
何況在台灣與中國更是一個充滿斷裂與分離的年代。作者在〈後記〉中指出她「所選取的六位女性，
代表本世紀第一代女性......她們的上一代生活於上世紀末本世紀初，從她們的敘述中可以見到百年來的
新舊交替，女性角色之變遷」(191)。在選取中，作者也試著納入各個族群和階級，每一位受訪者似乎
都可帶出二十世紀台灣或中國歷史的某些重要時刻，如日據與光復時期的交替時刻中的二二八事件、
五○年代的白色恐怖、以及割據大陸後的遷台，或是某些技藝或藝術的沒落，如原住民巫師及唸歌藝術
的逐漸消失等。可見作者在訪問這些女性時，想要將她們與歷史/時代背景並置的企圖，不禁讓人深思
女性真的是如一般所言，是外於歷史或沒有歷史的嗎？又若這幾位女性沒有處於這樣的歷史中，她們的
命運會有何不同？
B. 作者在〈後記〉時提出，要建構歷史是件困難的事，尤其是女性一向被認為是無歷史的，她認為要填補
這個空白，要從「我」出發，也就是「我」的敘述，她表示「當女人演述『我.......』時，女性的歷史就
開始了」(191)。這也是為何有眾多女性作家的作品中都是屬於自傳體式或自白式(confessional)，但是，
難道女性的歷史只能以這種方式建構嗎？從「你」或「她」的角度切入，就較無法真正述說女性的歷史
嗎？女性在重述歷史時，如此注重「我」的聲音之真實性，是否與女性本身的特質有關，或是女性所處
歷史環境的促使？又如此重視真實「我」的呈現，與目前一些解構「真實性」的理論，有何衝突或
對話？
C. 由於作者強調凸顯「走過台灣百年歷史的女性」，又可能是希望做到以客觀、具包容性的記錄，因此，
在受訪者的選取上涵蓋各個族群和階級，以及不同行業，但是，這樣的安排似乎更凸顯出作者選取上的
主觀性，且或多或少有些戲劇性的安排，因為大部份那一代女性的生活並非都有如此多變的一生，而且
大部份的一生都是在傳統的家庭生活中渡過，甚至有許多從未走出過她所生長的那一個小村落。難道
為了凸顯女性與歷史或大世界的關係，在建構女性歷史時，就必須強調女性生活的多面向，而選取在
各方面具代表性的人物？大多數的女性由於生活平凡、傳統，所以就較少進入女性歷史建構的行列中，
這樣的女性歷史夠客觀？
D. 作者在〈後記〉中所說的「女性文本中的我是一己的我，也是集體的我，在現實中，女性是命運
共同體，在心靈中，不同的女性各有體驗。」這句話如何解釋？